La Corporación Provincial no puede convertirse en un órgano que intervenga la independencia democrática de los ayuntamientos
Todos los grupos políticos de Diputación (menos CseM) han cerrado filas en contra de la propuesta presentada por el diputado de Castelló en Moviment, para que Diputación interviniera en el Ayuntamiento de Villahermosa del Río, auditara sus cuentas y las de la empresa ‘Pellet de Villahermosa’. La Diputación, han manifestado los diferentes grupos, no puede intervenir en la gestión autónoma de los ayuntamientos de la provincia, elegidos democráticamente y lo que propone CseM “no tiene nombre”.
Esperanza Molina/ Castellón Información
El pleno de Diputación, correspondiente al mes de septiembre, se ha posicionado en contra de la moción presentada por el diputado de Castelló en Moviment, que solicitaba la intervención del órgano provincial en las cuentas y la gestión del municipio de Villahermosa del Río, a raíz de las supuestas irregularidades cometidas por su alcalde con la creación de la empresa ‘Pellet de Villahermosa’.
El tema, que ya fue objeto de una denuncia por parte de la agrupación municipalista, Castelló en Moviment, contra el alcalde de la localidad, Luis Rubio, archivada por la fiscalía, residía en la fórmula utilizada en su día por el Ayuntamiento de la localidad, para crear una empresa de titularidad míxta, público-privada, para la gestión de biomasa forestal, denominada Pellet de Villahermosa.
Según denunció Castelló en Moviment, no se ajustaba a la regularidad que la empresa estuviera integrada al 99,5% por el Ayuntamiento y al 0,5% por concejales de esta Corporación a título privado, y que la Mesa de Contratación para designar a los socios privados estuviera integrada por tres de los concejales que asumían estas acciones de forma privada.
La Fiscalía archivó la denuncia al entender que no era constitutiva de delito. Pero hace unos días, la misma agrupación volvía a atacar a Luis Rubio, al entender que había ‘ocultado’ un informe del Consell Juríci Consultiu, que reconocía esta irregularidad. Sobre esta base, CseM solicitaba hoy en una moción, que la Diputación interviniera el Ayuntamiento de Villahermosa, que auditara sus cuentas y obligara a disolver la empresa.
El diputado de CseM, Ignacio Vallejo, fue todavía más lejos en su exposición, al afirmar, que Luis Rubio tenía montado un holding para negociar con la biomasa desde esta empresa aprovechándose de su cargo como resposnable del Consorcio Provincial de bomberos.
Han sido acusaciones muy duras que han puesto en entredicho la honorabilidad de Luis Rubio, pero también de sus concejales, y en tela de juicio la capacidad democrática de Villa Hermosa del Río.
Pero más duras si cabe, han sido las respuestas que ha obtenido el diputado Vallejo por parte del resto de agrupaciones políticas, fundamentalmente por parte de PSOE, PP y Ciudadanos. Y es que los portavoces de los diferentes grupos han cuestionado a Vallejo su concepción del funcionamiento de la Diputación, de la independencia de los ayuntamientos, de la capacidad democrática de estos ayuntamientos, por no hablar de sus acusaciones personales y la presunción de un supuesto negocio, constitutivo de delito, que ya desestimó la Fiscalía.
Independencia municipal
El primer punto que ha alterado a los diferentes alcaldes y portavoces, ha sido la petición de intervención en el Ayuntamiento de Villahermosa. En este sentido, el alcalde de Vila-real y portavoz del Grupo Socialista ha sido extremadamente contundente al afirmar que la Diputación no es quien para intervenir en la gestión municipal y que él, como alcalde, no lo consentirá en su municipio.
Benlloch ha cuestionado el entendimiento del funcionamiento de las instituciones, por parte de Castelló en Moviment, al olvidar lo que es un proceso democrático de formación municipal.
El presidente de la Diputación, Javier Moliner, ha llegado a preguntar a Castelló en Moviment, a qué ayudas se referían o si tenían pruebas de ayudas, concesiones u otras prebendas de que hubiera sido beneficiario tanto Luis Rubio como la empres Pellet de Villahermosa… algo que Vallejo no ha sabido concretar más que en sus sospechas de esto pudiera llegar a ser así…
Y Moliner ha sido tajante: no sabe pero se imagina, “Si todo su argumento es ese, el ridículo que está haciendo aquí se aproxima al infinito”.
Por su parte Sales también ha sido contundente: ¡dejen de difamar!.
La otra versión de Pellet de Villahermosa
La versión alternativa a la facilitada por Castelló en Moviment, en su denuncia, tiene un color completamente diferente a lo denunciado, tal como han respaldado tanto PSOE como PP.
En lo que concierne a la fundación de la empresa: como ha recordado José Benlloch y ha certificado después el PP: La Ley Montoro- Rajoy para el saneamiento de las arcas públicas municipales, prohíbe a los ayuntamientos crear empresas públicas. En este caso, si Villahermosa quería crear una empresa para poder dar trabajo a los habitantes de la zona, solo tenía una alternativa, montar una empresa pública con participación privada, como así hizo. Esta empresa tenía el 99,5% de titularidad pública, pero también un 0,5% de capital privado.
Tal como se ha comentado esta mañana, el capital privado era inapreciable, acciones por valor de 500 euros, para lo que se convocó un concurso público, pensando (como reconoció después Luis Rubio) que habría muchos interesados. Pero no fue así, apenas se presentó nadie, por lo que las acciones finalmente fueron suscritas por concejales del PP.
Cuando Castelló en Moviment presentó la denuncia en la fiscalía, fue el mismo Ayuntamiento de Villahermosa el que solicitó un informe al Consell Jurídic Consultiu. Ese es el informe que ahora utiliza Castelló en Moviment para avalar sus acusaciones. Informe, indicaron fuentes municipales, que si bien no se publicó a bombo y platillo por el Ayuntamiento, no se ocultó nunca, porque está publicado en la web del Consell Juridic Consultiu.
En base a lo que indicaba este informe, indicó Vicent Sales durante el pleno y confirmó posteriormente a los periodistas, Luis Rubio, los accionistas privados, entre ellos él, que podrían haber incurrido en irregularidades, vendieron las acciones al Ayuntamiento. Luego, como afirma Rubio, él recuperó sus 500 euros, que solo había suscrito para posibilitar que la empresa pudiera crearse.
En lo que concierne al ‘holding’ que dice Castelló en Moviment
En lo que se refiere a las ayudas, que según Castelló en Moviment se han solicitado o han llegado a la empresa de Villahermosa, a través del Consorcio de Bomberos, Moliner fue más claro todavía. Las ayudas o dinero que han podido o pueda llegar, están referenciadas con las brigadas forestales, no con villahermosa, ni con el 'pellet'. Estas brigadas, indicó el presidente, tienen como trabajo limpiar el monte para evitar incendios, pero lo que recogen no sirve para la empresa de Villahermosa. Los restos de limpieza o poda forestal, se trituran y depositan en el mismo bosque, luego, no hay ningún atisbo de verdad en lo que dice el diputado Vallejo.
La moción de Castelló en Moviment, aparte de ser calificada como de antidemocrática, fue votada en contra por Ciudadnaos, Compromís, PSoe y PP. Solo Vallejo votó a favor.
El diputado de Castelló en Moviment, no se dio por aludido y, de hecho, indicó, como ya anunció en rueda de prensa, que su grupo tiene intención de presentar un recurso contencioso administrativo.
Terminada la sesión, los periodistas intercambiaron unas palabras con el diputado Luis Rubio, que incidió de nuevo sobre lo que se ha señalado anteriormente.
"Se habla mucho de despoblación, pero si no dan alternativas, los pueblos se quedarán sin vecinos", comentó, refiriéndose a la empresa de Villahermosa.
¿Y como han recibido los veicnos de Villahermosa esta polémica?, se le preguntó a Rubio: “pues están dolidos y enfadados… teniendo la conciencia tranquila, te hacen mierda”
