El concejal de urbanismo en el Ayuntamiento de Vila-real, Emili Obiol, analiza para Castellón Información la situación urbanística de la ciudad a punto de cerrarse la legislatura. Tras cuatro años piensa que se ha avanzado en transparencia y gestión, mientras lamenta no haber podido desbloquear los tres grandes programas urbanísticos de la ciudad que siguen en stand by como son el PAI Madrigal, el PAI industrial de la carretera de Onda y la actuación urbanística Espai Vila-real frente al Grupo Porcelanosa. Dice que las continuas sentencias urbanísticas ponen de relieve que el urbanismo a “coste cero” vendido por el PP fue una farsa que ahora pagan los vecinos.
“Estos PAI's se han planificado mal, gestionado mal y son fruto poco más de una ocurrencia”
“Las empresas urbanizadoras piden cantidades millonarias para dejar el proyecto”
“En la carretera de Onda la adjudicataria pide una retasación para arrancar las obras que el Ayuntamiento se niega a aplicar”
Clara Parra
¿Qué balance hace de estos 4 años?
El departamento de urbanismo era un departamento poco abierto a la ciudadanía, emprendedores, inversores y especuladores venían con proyectos y aquí se tramitaban. Departamento poco transparente, difícil reunirse con el concejal, de puertas cerradas y ciertamente misterioso y eso se ha acabado. Está todo abierto, transparente y mi puerta abierta.
¿Qué ha pasado en estos cuatro años urbanísticamente hablando?
Vila-real ha sufrido una situación económica solo comparable con la sufrida a finales de los cuarenta principios de los cincuenta. Ha sido una crisis muy dura. Una ciudad de prácticamente 52.000 habitantes y 7.000 parados que ha pasado de la inmigración a emigración con la desaparición de grandes empresas... y donde hemos heredamos una situación urbanística muy complicada.
Los programas urbanísticos de la carretera de Onda y Madrigal, que son planteados en origen de manera irreal y por tanto lo que comienza mal planificado, mal gestionado, y fruto poco más de una ocurrencia pues...
¿Qué pasa en estos PAI's?
Cuando nosotros llegamos aquí tanto la carretera de Onda como el Madrigal están paralizados. Durante estos cuatro años hemos intentado enderezar esta situación pero ha sido imposible porque no hemos encontrado a un nuevo agente urbanizador. En los dos casos el agente lo tiene claro: quiere irse. En Madrigal es Bankia al 100% y en la carretera de Onda se llama Plana Baixa.
En la carretera de Onda el urbanizador por derechos urbanísticos reclama 26,4 millones de euros y en el Madrigal 3,6 millones de euros. Desde el Ayuntamiento, como es lógico, no estamos dispuestos a pagarles ni un euro porque encima que nos dejan...nos han tomado el pelo a nosotros, a los vecinos...
Veo una situación en la que nos tocará ir a los juzgados y si vamos que Dios nos ayude porque ambas partes manifestaremos incumplimientos, acciones irregulares...
¿Parte de los vecinos del Madrigal han pedido alumbrado público. ¿Por qué no se ha instalado?
Saben que en el Madrigal los vecinos han estado presionando por la luz pública en la zona norte, la que podríamos decir que está acabada, y que tiene un coste de alrededor de 60.000 euros ponerla. Hemos estado luchando con Bankia. Más de 1000 escritos enviados que no tienen contestación. Ante esta situación de presión de los vecinos le dijimos que nosotros estábamos dispuestos a poner esos 60.000 euros y ellos nos dijeron que no era necesario que lo pagáramos nosotros sino que firmáramos ahí que querían irse. Y ahí se ha quedado. Si no firmas yo no te doy permiso para que tu pongas la luz y si firmas pues me ingresas 3,6 millones de euros.
Por tanto no es que no hayamos querido solucionar un tema de los vecinos sino que no nos han dejado hacerlo con el pretexto de multarnos. Los vecinos tienen razón pero yo lamento la manipulación del candidato del PP, Héctor Folgado, pero supongo que las malas artes de algunos les caracterizan.
¿Y la carretera de Onda?
Yo creo que su situación es peor. Se trata de una zona industrial y es verdad que en estos cuatro años no ha habido ninguna huida de empresas como Alaplana, que se fue cuando el PP, el cierre de Azuvi... En nuestro periodo no se ha ido ninguna sino que las hemos escuchado y ayudado mientras que algunas han venido.
Me preocupa mucho la situación de la carretera de Onda porque prácticamente en unidades de ejecución acabadas y urbanizadas hay muy pocas. Le voy a poner un ejemplo: una persona determinada tenía un huerto de navelates de 11 hanegadas, no se le da otra opción que entrar en el PAI y durante 15 años donde tenía su árbol en plena producción hoy no tiene nada, sigue teniendo legalmente un huerto que no existe, y desde el minuto cero paga una contribución urbana industrial y depositados unos avales en el banco.
¿Piensa que se engañó a la gente?
Se les vendió la burra y la cabra que dentro de nada tendrían una nave industrial que podrían vender, alquilar y ganará dinero. Se les obligó a entrar en el PAI en unas condiciones “draconianas” e irreales. Así hay más de un centenar de personas; es una situación gravísima.
Hemos intentado que el agente urbanizador se vaya, que venga otro pero ninguno quiere venir porque las condiciones del PAI de origen. Solo en la carrertera de Onda hay una cláusula que penaliza al Ayuntamiento y que alguien debería de explicar porqué se puso. Llevamos aquí más de 14 años y en el Madrigal más de 20.
¿Cómo quedó el tema de la retasación que pedía el agente urbanizador?
En el caso de la carretera de Onda hay una espada de Damocles que hace que la empresa no quiera continuar y es la retasación que es un incremento del 19,9% del coste de las obras. Una retasación que el PP no quiso aprobar en su etapa porque venían las elecciones y la empresa dice que para tirar la obra adelante hace falta que todo el mundo pague un 20% más que nosotros nos negamos. Ya dijimos que nosotros no giraríamos cuotas por programas urbanísticos ya que la gente estaba y está muy débil.
Es verdad que no se ha trabajado, pero tampoco antes. Ellos querían arrancar las obras en las unidades más avanzadas con una aprobación de las nuevas tasas y dejar firmado para aplicarlas a todo la próxima legislatura. Dijimos que no.
¿Qué dice la cláusula que se firmó en su época?
Pues que mientras haya una unidad de ejecución sin inscribir en el registro de la propiedad la caducidad del PAI será sine die. En resumen esos dos programas urbanísticos pueden estar toda la vida parados y no tener la obligatoriedad de caducar.
¿Qué soluciones hay?
El próximo concejal de urbanismo y el próximo Ayuntamiento deberá ir al juzgado e intentar llegar a un pacto. A partir de ahí el nuevo Ayuntamiento tendrá muchos problemas. Lo que dicen algunos... ¿gestión directa qué significa que lo hagamos nosotros? No, no porque el Ayuntamiento no tiene ni la capacidad técnica ni recursos para hacerlo y si lo ha de hacer una empresa de fuera, tutelada por el Consistorio en gestión directa, lo primero que habrá que hacer es hacer una reformulación del PAI con un incremento, entre otros, de los costes.
Es el resultado de una mala planificación, gestión y sin soluciones a la vista.
Otro de los grande proyectos es Espai Vila-real. ¿Qué sucede?
Espai Vila-real ha sido igual a Bankia. Pusieron la primera piedra dos o tres meses antes de las elecciones anteriores y ya. Se ha intentado hacer de todo. En este caso Bankia, Banco Valencia y La Caixa eran los mayoritarios, es decir, los que dejaron los 135 millones de euros que hay ahí de inversión.
Yo recuerdo una reunión importante donde esperábamos una llamada de La Caixa y esperábamos 12 millones de euros para adecuar ese espacio, las calles.. y .la frase del dirigente fue que de todo lo que venía del sur no se fiaban. Hoy la urbanizadora que es Medi pidió la suspensión de dos años y en eso se está.
Pero, sí se han hecho otras cosas urbanísticamente hablando
Se han hecho cosas interesantes. Se han abierto algunas calles importantes para el tráfico rodado y el colectivo vecinal como la apertura del vial de la Constitución, la calle Adzaneta, solventado un tema histórico como las calles llenas de suciedad de Botanic Calduch,la calle Corts Valencianes o Alfons el Magnànim. También se ha desarrollado un plan de semi peatonalización.
Hemos tenido graves problemas para cumplir la normativa de salud pública en las grandes factorías abandonadas como Azuvi, Studi Flama, Fritta...donde nos hemos encontrado en este caso con una oposición muy desleal. Estamos a punto de derribar Estudi Flama y la firma de al lado.
¿Qué opina de las sentencias urbanísticas que siguen “lloviendo”?
Algunas sentencias urbanísticas vienen dadas porque el PGOU pone sobre la mesa unas zonas verdes, dibuja unas calles y la ley permite y le da unos derechos a los propietarios que allá donde hay un jardín o una calle el propietario pueda cederlo voluntariamente y al cabo de un tiempo puede pedirle al Ayuntamiento en dinero eso. El PP hablaba de urbanismo a coste 0, y sí era a coste cero para ellos pero no para la ciudad y quien “venga detrás que cierre la puerta”.
La otra parte de las sentencias vienen de las recalificaciones y reclasificaciones. Llegaron en la época del PP más de una docena de proyectos que implicaban una recalificación como en Fritta...se aprobaron y ahí están las sentencias. Sentencias de las personas afectadas que estaban en contra de los proyectos que hacían unos y que el Ayuntamiento aprobaba.
¿Es el caso de Fritta?
Es un ejemplo. Los vecinos de alrededor se preguntaron ¿y yo por qué no puedo tener un solar dónde construir también 25 alturas? Lógicamente llevaron a los tribunales al Consistorio y ya saben la sentencia cual es. El juez lo dice bien claro. Habla de especulación, de pelotazo y a pagarlo ¿quién? Pues el Ayuntamiento.
En sentencias habremos pagado unos 12 millones de euros pero todavía queda el jardín Jaume I, el de las Dominicas...con unos 15 millones de euros cada uno.
La Escuela Oficial de Idiomas fue ocupación directa. Sobre el papel era rústico así que se le pagaron alrededor de 100.000 euros al propietario y el juez le ha dado la razón. 1,2 millones de euros habrá que pagar ahí, al dueño de la zona verde de Botànic Calduch, Molí La Vila...
