En cambio, la Unió de Llauradors considera esta medida como un avance y agradece el trabajo de la Generalitat
Castellón Información
La Asociación Valenciana de Agricultores (AVA-ASAJA) considera “un paso adelante logrado por el trabajo del sector citrícola valenciano, con el apoyo del Gobierno español y la Generalitat Valenciana, pero un paso totalmente insuficiente para garantizar la seguridad sanitaria de los cítricos de la Unión Europea” la decisión del Comité Permanente de Plantas, Animales y Piensos (SCoPAFF), dependiente de la Comisión Europea, de limitar la aprobación del tratamiento en frío (Cold Treatment) únicamente a las naranjas procedentes de Sudáfrica y no a todos los cítricos –mandarinas, pomelos y limones– como reivindicaba AVA-ASAJA.
El presidente de AVA-ASAJA, Cristóbal Aguado, tacha esta “medida a medias” como “impropia de un conjunto de países serios. Desde luego, es un insulto a España que ha ido a una voz y cargada con las razones de base científica de la propia Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) que defiende de manera muy clara una posición: la plaga de la falsa polilla (Thaumatotibia leucotreta) puede afectar a otros cítricos, aparte de la naranja, así como a otros cultivos, tales como las frutas de hueso, el aguacate, la viña, el olivo, el caqui, el granado, el pimiento, el tomate y la berenjena. Seguiremos jugando con fuego.”
No en vano, la asociación recuerda que de las 18 interceptaciones de falsa polilla que los cargamentos citrícolas procedentes de Sudáfrica acumularon en 2021 a través de los puntos de entrada de la UE, diez se detectaron en naranjas, cuatro en pomelos, tres en mandarinas y uno en kumquat.
AVA-ASAJA pide que se haga pública el acta de hoy del SCoPAFF para “conocer quién se ha opuesto a aprobar el tratamiento en frío a todos los cítricos, porque si ocurriera un error en los controles fitosanitarios y la plaga acabara introduciéndose en la agricultura europea, las consecuencias económicas las deberían pagar esos que han tomado esta decisión. Una decisión que abusa de las obligaciones de la propia normativa comunitaria que está hecha de buena fe pero que puede ser burlada, como se ha vuelto a demostrar hoy”, afirmó Aguado.
Asimismo, la organización agraria solicita al Gobierno español y a la Generalitat Valenciana que “exijan la copia del acta y reaccionen de forma contundente: No se puede entender esta medida sino como una agresión a la inteligencia y a la razón, que viola una realidad científica que es clara y objetiva. Así, no se construye una Unión Europea”.
Por otro lado, la Unió de Llauradors ve como un avance importante, tras una larga lucha y trabajo, la próxima aprobación del tratamiento de frío en tránsito a las importaciones europeas de naranjas de los países terceros que tienen la Thaumatotibia leucotreta o ‘Falsa polilla’, como es el caso de Sudáfrica.
Cabe señalar en este sentido que la Unió lleva desde junio de 2019 realizando y presentando informes exhaustivos en diversas visitas realizadas a Bruselas y que por ello se congratula de que por fin se haya logrado imponer el tratamiento de frío que sonaba como algo lejano y complicado. La organización agradece también el trabajo y la colaboración política de la Generalitat (tanto de la Presidencia como desde la Conselleria de Agricultura) y del Gobierno español (Ministerio de Agricultura) para avanzar en medidas por parte de Bruselas para defender los intereses del sector citrícola.
Carles Peris, secretario general de la Unió, considera “muy relevante el hecho de que la Comisión Europea comience a entender la problemática que sufren sus citricultores en relación a la competencia desleal para tomar a partir de ahora futuras decisiones, y también puede servir para lograr una mayor protección de nuestra sanidad vegetal”.
La Unió indica que, una vez logrado que se establezca el tratamiento de frío para las naranjas importadas de Sudáfrica, hay que centrar los esfuerzos para lograr lo mismo en las mandarinas, limones y pomelos y para otros países “ya que la Thaumatotibia no distingue de especies citrícolas ni de países. Es cierto que las interceptaciones son menores en otras especies o países, pero el riesgo fitosanitario continúa. Nos mantendremos vigilantes por tanto”.
