El ayuntamiento rescindió el mantenimiento de sus cámaras de la Sala de Seguridad el mismo día que contrató a Eurocop
El Ayuntamiento de Castelló rescindió el contrato de mantenimiento de las cámaras de la Sala de Emergencias el 23 de diciembre de 2016, el mismo día que aprobaba la contratación de Eurocop. Se mantenía, sin embargo, el antiguo circuito cerrado de Ingeniería. Un escrito enviado a la Brigada Provincial el 6 de octubre de 2017 comunicó el fallo de las cámaras antiguas en el asalto a la azotea del Ayuntamiento, pero si remitió las grabadas con el nuevo sistema contratado a Eurocop.
Esperanza Molina/ Castellón Información
El Grupo Popular del Ayuntamiento de Castelló ha vuelto a poner de manifiesto ante los medios de comunicación las ‘contradicciones’ y las preguntas que ya planteó en la rueda de prensa del pasado miércoles, pero con un dato más, con el que pretendía abalar sus sospechas.
El dato se basa en dos resoluciones aprobadas en el despacho extraordinario de la Junta de Gobierno del Ayuntamiento de Castellón el 23 de diciembre de 2016.
Concretamente, los puntos que pasaron por la JGL fueron los siguientes:
8.- “liquidar el contrato suscrito con ECL SA para la prestación del servicio de instalación y mantenimiento de los sistemas de seguridad de robo y cámaras y conexión a la Sala de Emergencias de la Policía Local de los centros dependientes de este ayuntamiento y, en consecuencia, devolver a la adjudicataria la garantía definitiva constituida para responder a las obligaciones derivadas del mencionado contrato”.
14.- “Adjudicar a Eurocop Security systems, SL la contratación, mediante lotes, del equipamiento integral de la sala del centro de atención de emergencias del área de Seguridad y Emergencias de este ayuntamiento”.
EL PP sigue manteniendo sus sospechas
Vistos ambos puntos, el PP ha insistido en su tesis: El ayuntamiento rescindió el contrato de mantenimiento de las cámaras de Seguridad el 23 de diciembre de 2016 porque contrató a Eurocop y no iba a pagar dos veces el mismo servicio. Pero según entienden los populares, Eurocop no cumplió con su cometido, aunque se dio el visto bueno en abril de 2017, y por eso no funcionaron las cámaras del ayuntamiento el 30 de septiembre, cuando se produjo el asalto a la azotea. Es decir, que mantiene sus acusaciones.
Sin embargo, el planteamiento de los concejales populares no se sostiene si se tiene en cuenta que, tras el asalto a la azotea, el 30 de septiembre de 2017 y dentro de las investigaciones que realizaron Policía Local y Policía Nacional, se solicitaron las imágenes de las cámaras antiguas que dependían de Ingeniería y no eran accesibles a la Policía Local, y fue entonces cuando se comprobó que el antiguo circuito cerrado de indigovisión del ayuntamiento no funcionaba porque había un cable desconectado.
Comunicado de Seguridad de Castelló a la Brigada Provincial
Así queda recogido en el informe que Seguridad del Ayuntamiento remitió a la Brigada Provincial el 6 de octubre de 2017 (según consta en la fecha de registro):
“Atendiendo a su escrito, con número de entrada 70436 en el Registro General de este Ayuntamiento en fecha 4/10/2017, por el que solicita la remisión a esa Comisaría de un DVD, con una copia de la grabación de las cámaras situadas para seguridad del interior del Ayuntamiento, con informe de funcionamiento de las mismas el sábado 30 de septiembre en la franja horaria que abarca desde las 9:00 hasta las 20:00 horas, por la presente le comunico que según consta en correo del funcionario responsable de las mismas, adscrito al Negociado de Ingeniería, las últimas se datan a fecha del pasado 13 de septiembre y el informe adjunto del GCL, encargado de la instalación y mantenimiento de las mismas, advierte de una posible avería del cable de unión de las cámaras de circuito cerrado de televisión instalado en las distintas plantas del Ayuntamiento que afectaría a la grabación de imágenes desde la misma fecha. Estas cámaras dependen todas ellas del anterior Negociado (Ingeniería) sin que esta Policía tenga acceso continuo a las mismas.
No obstante, el día de ayer finalizó la cumplimentación de un informe sobre los hechos ocurridos el pasado 30 de septiembre y en el que se han incluido las grabaciones de las cámaras de seguridad ubicadas en la Plaza y en la entrada al garaje del Ayuntamiento, que permiten visionar e durante la franja interesada las entradas y salidas de personas y vehículos, y que se acompaña en soporte informático con la copia de lo actuado, de la que se va a dar traslado inmediato a la Comisaría de la Policía Nacional, por si resulta provechoso a su interés”.
Según el citado documento, la empresa de mantenimiento GCL mantenía el control sobre aquellas antiguas cámaras, luego se supone que solo se habría rescindido en diciembre de 2016 su contrato con respecto a los servicios de la nueva sala de Seguridad, puesto que se contrataban con Eurocop.
El documento también pone en evidencia, que en septiembre de 2017, cuando se produjo el asalto a la azotea, la Policía Local desconocía que las indigo cámaras’ estaban desconectadas y no funcionaban. No habían podido verificarlo antes porque no tenían acceso ni a aquel circuito ni a sus imágenes que dependían solo del departamento de Ingeniería.
Y aún se desprende algo más de aquel informe, y es que Seguridad del Ayuntamiento si remitió las ‘otras imágenes’ grabadas con las nuevas cámaras situadas en la Plaza Mayor y en el acceso al aparcamiento municipal.
Comisión de Investigación muy 'calentita'
Así las cosas, la Comisión de Investigación celebrada esta mañana en el Menador, para analizar la contratación de la Sala de Seguridad de Castelló, ha sido más que calentita.
La rueda de prensa del PP del miércoles, sus acusaciones veladas sobre una presunta prevaricación, y el escrito del Síndic de Greuges, en el que se solicitaba que se informara al Grupo Popular, que había denunciado la falta de acceso a los expedientes, generaron un ambiente más que tenso.
EL PSOE denuncia el juicio paralelo del PP a través de la prensa
Desde el Grupo Socialista se denunció el ‘juicio paralelo’ del PP a través de los medios de comunicación, y las acusaciones formuladas cuando todavía no se han obtenido conclusiones.
El presidente de la Comisión, Vicente Vidal de Ciudadanos, también afeó su comportamiento al Grupo Popular, al que solicitó que no ‘investigaran por su cuenta’ y de espaldas a la Comisión. Además, con un lenguaje más que prudente, el presidente vino a decir al PP que no puenteara a la presidencia de la Comisión con quejas al Síndic de Greuges, cuando siempre se había tenido la máxima transparencia.
El Grupo Popular justificó su actuación en el hecho de que la información solicitada: quién y cuando determinó contratar una empresa externa para los pliegos de la sala de seguridad, no se les había facilitado. Esa documentación les ha sido entregada hoy por escrito.
Además, vinieron a decir de la Comisión es de Investigación, que nadie salvo ellos, estaba estudiando los documentos y contribuyendo a aportar lucidez al asunto, quizá porque los grupos del equipo de gobierno se habían tomado ‘a broma’ esta Comisión.
Ciudadanos solicita documentación y comparecencia de testigos
Aparte de eso, Ciudadanos ha presentado ya sus peticiones sobre los expedientes y testigos, y se ha fijado la nueva reunión para el 4 de diciembre.
En el documento, que consta de 15 folios se solicita información sobre toda la documentación existente de los temas que se investigan, tanto la sala de seguridad y los contratos municipales relacionados con ella, como la información referente a otros contratos y servicios de la Policía Local. Se solicita información también sobre la marca Proxpol, del proyecto que patentó el Ayuntamiento de Castelló a escala internacional, para la optimización de la investigación e proximidad, las cátedras creadas con la Universidad Jaume I para la seguridad de la ciudad, viajes realizados, gastos, invitaciones ect…
El Grupo Municipal Ciudadanos ha solicitado también la comparecencia como testigos de:
Don Antonio Lorenzo Górriz, que ocupaba la concejalía de Policía Local y otras, en el momento de la adjudicación.
Don JLCV, jefe de la Policía Local del Ayuntamiento de Castellón y que emite informes respecto a la adjudicación, valoración de plicas y de recepción de equipamiento.
Legal representante de la mercantil Eurocop Security Systems S.L. adjudicataria de ciertos lotes.
Legal representante de la mercantil ALT 165, S.L. quien fue adjudicataria de la elaboración de pliegos y valoración de las ofertas.
Legal representante de la mercantil “Algoritmos, Procesos y Diseños, S.A.” quién aparece en el expediente formulando recursos tanto municipales como ante organismos distintos del propio Ayuntamiento.
Don JSR, intendente de la Policía Local, quien figura en el expediente a través de determinados escritos suscritos por el mismo, en calidad en algunos de director de Seguridad y Servicios, y que emite informe respecto, entre otras cosas, a la externalización del pliego de contratación y valoración de las ofertas.
Don MRH, inspector de la Policía local, quien aparece como uno de los jefes de la citada Sala.
Sr. Director de Servicios Urbanos, Infraestructuras y Medio Ambiente, quien realiza informe respecto a actuaciones en la Sala Cimse.
Sr. Director del órgano de Gestión Presupuestaria y Contabilidad.
Sr. Empleado Público Jefe del Área de Contratación, de este Ayuntamiento.
Sr. Empleado Público Jefe del Área de Servicios Informáticos, de este Ayuntamiento.
Con todo, las testificales no se convocarán hasta que no finalice el estudio completo de la documentación de todos los expedientes solicitados.
