La alcaldesa ha indicado que el Ayuntamiento actuará se demuestra que hubo perjuicio municipal
Un jurado popular, integrado por 10 personas, deberá dirimir, a partir de mañana si se cometieron delitos en el ‘Caso de los sobres’, que juzga a Nomdedeu, Brancal y MT por una presunta ‘malversación de caudales públicos’ y falsedad documental. La alcaldesa de Castelló, Amparo Marco, que ha comparecido como testigo, ha señalado que los informes técnicos no han reclamado daños, pero ha asegurado que el ayuntamiento actuará si se demuestra que hubo perjuicio municipal.
Esperanza Molina/ Castellón Información
Notable expectación despertada hoy en la Audiencia Provincial de Castelló, en la que se ha juzgado a Enric Nomdedeu, Ali Brancal y MT por presuntos delitos de malversación de caudales públicos y falsedad documental. Era una vista con jurado y deberán ser esas 10 personas las que determinen la absolución o la culpabilidad.
Los hechos que se juzgan
Como ya ha relatado Castellón Información en numerosas ocasiones, los hechos se remiten a mayo de 2014 cuando, según la acusación, el Grupo Municipal de Compromís realizó un envío masivo con la propaganda y las papeletas electorales de su candidato a las elecciones europeas a través del correo postal del Ayuntamiento de Castelló.
El hecho de que se aprovechara el correo municipal para un envío electoral es por lo que la acusación entiende que hubo malversación de caudales públicos. Y la circunstancia de que el entonces portavoz del Grupo, Enric Nomdedeu, firmara un documento en el que afirmara que el contenido de los sobres era el boletín municipal, es la que sustenta a la acusación para indicar que ha habido falsedad en documento público.
Este relato salió a la luz en febrero de 2018, cuando el concejal del PP, Juan José Pérez Macián, presentó, una querella contra los dos concejales de Compromís en 2014.
Las pruebas
Las pruebas con las que se ha sustentado la acusación y ha presentado la defensa son:
Por la Acusación: Los 15 sobres devueltos por Correos del envío presuntamente remitido por Compromís en el 2014, que llevaban membrete municipal y en los que había papeletas y candidatura electoral.
Los testimonios del concejal del PP que presento la querella, Juan José Pérez Macián; del funcionario municipal que dio aviso sobre el envío postal de Compromís, y el de un vecino que ha afirmado haber recibido una de estas cartas.
Por la Defensa: Los dos miembros de Compromís que participan habitualmente en el ensobrado de los boletines municipales. El documento municipal en el los técnicos afirman no conocer los daños causados. Y en suma, la falta de pruebas que respalden la acussación
Y el testimonio de la alcaldesa de Castellón, como representante de la entidad que hubiera podido sufrir el perjuicio.
Además, han comparecido los tres imputados, que han negado las acusaciones.
El juicio
La vista se ha desarrollado en el Salón de Actos de la Audiencia Provincial, con el fin de poder mantener las distancias de seguridad.
Ha comenzado con el alegato de la Fiscalía, las defensas y la acusación particular.
La Fiscalía no aprecia delito
Uno de los elementos que más ha llamado la atención, ha sido el informe de la Fiscalía, en el que se ha puesto negro sobre blanco, que después de toda la instrucción de este caso, no ha sido capaz de encontrar indicios que demuestren la culpabilidad de los acusados.
De esta forma, la fiscal se ha dirigido al jurado para señalar, que cuando se inicia la instrucción de un caso, antes de que llegue a juicio, se intentan recabar todas las piezas de un dibujo con el que el ministerio público, que defiende los derechos de los ciudadanos, construye el caso en el que se delimitan los posibles delitos, los presuntos culpables, y el desarrollo de la causa. En este caso, ha dicho la fiscal, su departamento ha sido incapaz de poder llegar a ese dibujo.
El ‘presunto delito’ de los 9 euros
No ha opinado lo mismo la acusación particular, quien ha hecho hincapié en la seriedad de los delitos, para mencionar que la malversación de fondos públicos no está necesariamente ligada a las cantidades económicas sustraídas, sino al hecho en si.
El ‘presunto delito’ de los 9 euros
Y es que ni defensa ni acusación han llegado a precisar al jurado, o por lo menos no han insistido en ello, en que los delitos que se juzgan apenas han tenido una incidencia económica de entre 9 y 600 euros.
La acusación, porque sin duda, este caso contado desde el perjuicio económico que se habría producir al ayuntamiento desmerecería podría desmerecer el montaje judicial.
Para la defensa, probablemente, porque su objetivo no es que el delito, de haberse producido, fuera irrisorio; sino porque se trataba de negar, en todo momento, que se hubiera cometido. Si no había habido delito, no había nada que condenar.
Con estos puntos de vista sobre la mesa, la acusación ha intentado demostrar una y otra vez su tesis, de que Compromís y sus máximos representantes en el 2014 incurrieron en un presunto delito al estafar al ayuntamiento el coste del correo masivo enviado para su propaganda electoral.
Y la Defensa, por el contrario, ha intentado demostrar, que ni Compromís realizó un envío masivo ‘ilícito’ de su propaganda electoral con cargo al ayuntamiento, ni los testigos de la acusación eran fiables, y finalmente, que todo se trata de una batalla política llevada al último extremo, para dañar a personajes públicos que ostentan o han ocupado altos cargos.
Los imputados
Las primeras declaraciones públicas han sido realizadas por los tres acusados: Ali Brancal, ex vice alcaldesa de Castelló; Enric Nomdedeu, secretario autonómico para el empleo; y MT, asesor del Grupo Municipal en 2014.
Los tres se han prestado a responder a todas las preguntas menos a las formuladas por la representante de la acusación particular.
Partiendo de las premisas anteriormente citadas, los acusados han asegurado: que nunca realizaron el envío masivo de correo municipal con un contenido político de su candidatura a las elecciones europeas. Que eran desconocedores del contenido de los sobres devueltos al ayuntamiento, que contenían estas candidaturas. Que los años en que estos sobres estuvieron en manos del PP, pudieron ser manipulados con el fin de sostener la querella que se presentó después.
Y que ninguno de ellos tenía la tarea de ensobrar. Los dos primeros, porque sus responsabilidades les asignaban otras funciones; y en el caso del asesor, porque su función era la de coordinar. Y, por supuesto, ninguno de ellos participó ni supo de ningún envío con contenido electoral, porque lo que habitualmente se enviaba, bien desde la sede o desde el grupo municipal, era el envío del tríptico del boletín municipal.
En su declaración, Nomdedeu ha indicado que, por el cargo que ocupa, pasan por su mano muchos miles de euros en la gestión de su cargo y que nunca “había metido a mano en la caja”.
Los abogados de las defensas han intentado rebajar la fiabilidad del funcionario llamado a testificar por la acusación, al citar una cuestión muy concreta. Que sobre la mesa del despacho de Nomdedéu habría aparecido tiempo antes una paloma muerta en una bolsa, y que el funcionario hizo lo imposible porque no se pudieran visionar las cámaras ni esclarecer los hechos. También llegaron a acusarle de privilegios como los de poder aparcar su vehículo particular junto al de los concejales.
Los testigos
El ayuntamiento desconocía la cuantía del envío postal
A continuación, han intervenido los testigos. La primera en comparecer, a petición propia, ha sido la alcaldesa de Castelló, Amparo Marco.
La intervención de la alcaldesa estaba relacionada con el ‘presumible’ daño a los fondos municipales, que hubiera podido generar el ‘delito’ de malversación que presuntamente hubieran cometido los acusados.
En este sentido, se ha cuestionado a la alcaldesa, que se mandaron tres requerimientos a la entidad municipal para que respondiera sobre este tema, pero que el ayuntamiento solo contestó a uno de ellos. Amparo Marco ha señalado, que, según los informes técnicos, no queda cuantificado daño alguno, porque, en todo caso, se desconocería la cuantía.
En este sentido, la sido la fiscal la que ha insistido sobre este tema, y Marco la que ha señalado que, como alcaldesa de Castelló, no está para cuantificar todos los pequeños detalles de esas facturas municipales. La fiscal ha insistido una y otra vez, y Marco se ha visto a obligada a reconocer, que no conocía el detalle. Ahora bien, ha dicho, si se demostrara que pudo haber un daño al patrimonio municipal, el ayuntamiento actuaría en consecuencia en defensa de los ciudadanos.
Pérez Macián: “no di todos los detalles porque no me los preguntaron”
El querellante, Juan José Pérez Macián, ha constituido otra de las piezas fuertes de la vista; no en vano, porque fue él quien pidió explicaciones a Nomdedeu en 2014, quien solicitó el documento firmado sobre el contenido de los sobres, y quien, en 2018 interpuso la querella que ha desencadenado el juicio de hoy.
En lo básico, Juan José Pérez Macián ha reiterado punto por punto la historia que ya ha relatado este periódico y sobre la que se basaba la querella presentada.
Que en mayo de 2014 fue avisado por el funcionario municipal, de un envío masivo de correo por parte de Compromís. Lo extraordinario no es que Compromís enviara correo a través del servicio postal municipal, sino el volumen de este en particular y, sobre todo, como relató después el funcionario, que en algunas de las cajas figurara ‘pegada’ una candidatura o referencia a las elecciones europeas.
Pérez Macián, responsable político de este servicio, ordenó que se paralizara el envío. Dio parte a la Junta Electoral y envió mensaje a Nomdedeu para explicara el contenido de los sobres que contenían aquellas cajas.
Macián afirmó, que Enric Nomdedeu le dijo que se trataba del envío del boletín municipal. No obstante, Pérez Macián le pidió que lo firmara por escrito. Con el documento en la mano, autorizó el envío y comunicó la resolución el tema a la Junta Electoral.
Pérez Macián y el funcionario han reconocido, que cuando Correos devolvió una caja con 15 de los sobres que formaban parte de aquel presunto envío de Compromís, le fue entregada directamente al concejal del PP. “Porque así lo había pedido" y "porque era mi jefe”.
Sin embargo, confesaba el ex concejal del PP, la caja con los sobres devueltos pasó totalmente desapercibida. Como también ha relatado este periódico, el Ayuntamiento estuvo inmerso en algunas investigaciones, alguna de ellas todavía sin resolver (como la Operación Púnica). El PP perdía su mayoría en las elecciones, el Pacto del Grau hacía posible un nuevo gobierno de izquierdas, y el grupo Popular, con todas sus pertenencias era desplazado a dos despachos de la segunda planta.
En cuestión de días, comentaba Pérez Macián, se organizó el traslado de todas las pertenencias del grupo. La caja con los sobres formaba parte de todo el ajuar popular, y los concejales no conocieron su contenido hasta finales de 2017.
¿Por qué no había comentado Pérez Macián muchos de los detalles relativos a la querella, a la caja con los sobres y sus circunstancias?, preguntó una defensa más que enfadada. A lo que el ex concejal popular, respondió con tranquilidad: “porque no habían preguntado por ello, pero mi letrada conocía todos los detalles”.
El funcionario que sospechó del envío
El funcionario que dio la voz de alarma, era también una prueba de peso y no se ha cortado un pelo ni se ha dejado amedrentar en el momento de hacer sus declaraciones. Funcionario de carrera durante más de 30 años, CL era el jefe de Asuntos Internos Municipales.
Como ha quedado aclarado durante el juicio, cuando algún departamento municipal necesitaba una provisión de sobres o cualquier otro elemento de material fungible, se encarga a imprenta. Las cajas suelen estar identificadas con la ‘copia’ del documento pegado en el lateral de la caja.
Es por esta razón, por la que, al funcionario, según ha declarado, le llamó la atención este envío postal de Compromís, porque llevaba pegada una hoja relacionada con las elecciones europeas.
¿A que se refería con esta hoja? Aquí han discrepado las dos partes. Para la acusación, la cosa estaba clara en cuanto al contenido, la candidatura de Compromís. La defensa ha mostrado varios documentos al testigo, trípticos del Boletín municipal o incluso una hoja informativa donde figuraba una reunión del candidato de Compromís a las europeas, con el representante municipal. El testigo no ha reconocido que fueran la misma identificación.
CL también ha manifestado, que no tuvo nada que ver con el tema en los meses posteriores, de hecho, se jubiló en 2015 antes de que se modificara el gobierno municipal.
Por cierto, el funcionario no ha entrado al trapo de la provocación del caso de la paloma muerta.
"Yo recibí esa carta"
El segundo testigo de la acusación ha declarado, que él si que recibió una de estas cartas del presunto envío de Compromís.
En su intervención y en respuesta a las preguntas, ha señalado, que se enfadó mucho cuando recibió un sobre con membrete municipal que contenía propaganda electoral de Compromís, y que le llamó la atención.
Ha reconocido que lo comentó en redes sociales, y que posteriormente se lo contó a Juan José Pérez Macián, a quien ya conocía. También ha manifestado a la defensa, que sí que recibió mucha propaganda electoral de otros partidos, pero ninguna de ellas en sobres con membrete municipal.
Finalmente ha manifestado que no conserva la carta. Han pasado 7 años, y él suele recopilar estas cosas y hacer limpieza al cabo de uno o dos años.
Los testigos de la defensa nunca ensobraron la candidatura en sobres municipales
Los dos últimos testigos, propuestos por la defensa, no aportaron mucho más de lo que ya se sabía. Ambos declararon que participaban con Compromís para ensobrar el Boletín Municipal, cuando se les llamaba; u otras cosas, desde casa o desde la sede. Afirmaron que no habían ensobrado propaganda electoral en sobres municipales ni habían visto hacerlo a ninguno de los tres imputados.
En este caso también quedó claro que ambos eran militantes de Compromís y habían ido en sus candidaturas municipales.
Al cabo de todo esto, y vista la hora avanzada del mediodía, el juez declaró un receso para comer e instó a las partes a continuar con los alegatos por la tarde.
Tanto Fiscalía como Defensa y Acusación han mantenido sus peticiones. Superado este paso, el juez deberá entregar al jurado las preguntas a las que habrán de responder para determinar si hubo delito o no, y si los imputados han podido ser culpables en caso de que lo hubiera.
Después el jurado se retirará a deliberar.
