La Fiscalía determinará qué pasó, pero las pruebas confirman que la azotea era fácilmente accesible desde el exterior
El concejal Toni Lorenzo ha confirmado esta mañana lo que ya se sabía. El edificio municipal era vulnerable y se produjeron numerosos fallos de seguridad que permitieron el pasado sábado, 30 de octubre, el acceso de miembros de la BAF a la azotea municipal. La investigación no está cerrada, la Fiscalía tiene la última palabra y no se descarta ninguna hipótesis. Dicho esto y en términos de probabilidades, la Policía Local demuestra que era más fácil el acceso desde un edificio aledaño.
Esperanza Molina/Castellón Información
El concejal de Seguridad Ciudadana, Antoni Lorenzo, acompañado por los intendentes de la Policía Local y la concejal portavoz del equipo de Gobierno, Verónica Ruiz, han comparecido esta mañana ante los medios de comunicación. La comparecencia se ha producido tras la Junta extraordinaria de los portavoces de los grupos políticos. El objetivo ha sido: poder explicar tanto a los políticos primero, como a los medios de comunicación, después, las hipótesis que se barajan y la investigación que ha realizado la Policía Local sobre el asalto que se produjo el pasado sábado, 30 de octubre a la azotea del edificio consistorial.
Los hechos
Los hechos que han centrado esta investigación son: el acceso de una o varias personas a la azotea del Ayuntamiento de Castellón el pasado sábado, 30 de septiembre, para colgar una pancarta y tirar panfletos independentistas al aire mientras se realizaba una concentración pacífica en la plaza Mayor, en la que los manifestantes reclamaban la unidad de España.
Las actuaciones
Tal como ha manifestado Antoni Lorenzo, los incidentes desataron, de forma inmediata, una respuesta de la Policía Local y del equipo de Gobierno, así como de la Policía Nacional, que es oficialmente la encargada de la investigación. Agentes de ambos cuerpos de seguridad y el mismo concejal, accedieron a la azotea del Ayuntamiento, donde ya no quedaba nadie. Allí se dio orden de no tocar nada, y según Lorenzo, el Ayuntamiento quedó con la responsabilidad de custodiar lo que hubiere y las posibles pruebas existentes.
A partir de entonces la azotea fue precintada y se establecieron medidas de seguridad para impedir que nadie pudiera entrar o salir a la misma y al interior del edificio, así como un mayor control de los accesos a la totalidad del inmueble.
Las hipótesis barajadas
El concejal de Seguridad y los intendentes de la Policía Local confirmaron hoy, que aparte de la investigación oficial que realiza la Policía Nacional, la misma Policía Local procedió también a realizar una investigación complementaria, sobre todo porque se había vulnerado la seguridad de la institución.
Las dos hipótesis que se barajan, sin que se haya desestimado oficialmente ninguna de ellas, pasan por:
Que accedieran desde dentro del edificio
Es la primera hipótesis que se barajó tanto desde la Policía Local como desde la Policía Nacional.
Esto significaría, que una o varias personas hubieran tenido que acceder al inmueble, sortear al guardia de la puerta o a los agentes de Seguridad de la Policía Local, subir los cuatro pisos en el ascensor o por la escalera, abrir la puerta que da a la escalera de subida a la azotea y abrir esta última puerta, que estaba cerrada con llave. Una vez colgada la pancarta y arrojados los panfletos, repetir la misma operación pero de forma inversa.
Precisamente, para demostrar esta hipótesis, la Policía Nacional solicitó al equipo de Gobierno las grabaciones de las cámaras de seguridad instaladas en diferentes puntos del inmueble, con las que se habría podido comprobar la presencia de estas personas.
Fallaron las cámaras de seguridad
Pero el problema para demostrar esta hipótesis es que las cámaras del Ayuntamiento estaban averiadas, al menos desde el pasado 13 de septiembre. Según el concejal Lorenzo, se ha descartado cualquier intencionalidad o sabotaje… y la explicación sería mucho más sencilla: están obsoletas, son viejas y simplemente se desconecto el cable de conexión que permite la grabación en un dispositivo central…
Por otra parte, y según la investigación realizada desde mismo Ayuntamiento: el tiempo que se tarda desde que se da la voz de alarma desde la plaza por la pancarta de la azotea hasta que se accede a la terraza para actuar por parte de las fuerzas de seguridad, es poco más de un minuto, insuficiente para que estas personas pudieran salir por la puerta interior, echar la llave (la policía encontró la puerta cerrada desde dentro), descender los cuatro pisos y salir a la calle… sin que fueran detectados o antes de que se cerraran a cal y canto las puertas del Ayuntamiento cuando los manifestantes de la plaza quisieron entrar a por ellos…
Por otro lado, y según las mismas declaraciones realizadas esta mañana, además de revisar la puerta y la terraza tras el incidente, también se investigó despacho por despacho y dependencia por dependencia para comprobar que los actores de la BAF no se hubieran escondido dentro del inmueble…
En último lugar, ha indicado Lorenzo, también se ha comprobado que nadie de ‘fuera de la casa’ entrara o saliera del edificio el sábado o el domingo, hasta que comenzó la jornada laboral del lunes…
En función de todos estos datos, el equipo de Gobierno mantiene que esta hipótesis, aunque posible, es poco probable… aunque deberá ser la Fiscalía la que la confirme o descarte…
A tenor de los comentarios escuchados y difundidos durante la última semana, podrían formularse otras muchas preguntas… ¿Podría haber sido alguien ‘de la casa’ quien colgó la pancarta o arrojó los panfletos… o ayudó a que ‘otros’ pudieran hacerlo?. ¿Se tomaron huellas de los picaportes o de las puertas interiores? ¿qué otros indicios se encontraron dentro y fuera, en la terraza…?
Segunda hipótesis: que accedieran desde un edificio lateral a través de la azotea
Para el equipo de Gobierno esta es la posibilidad más probable.
Según la reconstrucción de los hechos y la investigación realizada por los agentes de la Policía Local, hay varios puntos de acceso que son fácilmente sorteables para acceder sin problemas hasta la azotea.
En unos casos, porque el desnivel ‘no es exagerado’ ni inviable… entre poco más de uno y tres metros según la zona. O porque se podría haber saltado de una terraza superior a otra…
Si a todo esto se le suma, que muchos de los edificios colindantes son solo de uso comercial, que no siempre se controla quien entra o quien sale ni si está cerrada con llave la puerta que accede a sus azoteas porque allí ya no quedan viviendas… la hipótesis parece bastante sólida.
Pero además y, según fuentes de la Policía Local, esta posibilidad ha sido comprobada por los agentes, que habrían podido acceder sin problemas hasta la azotea municipal…
Falta de seguridad
Lo que más ha dolido al equipo de Gobierno, aparte de la intrusión y el incidente del 30 de septiembre, ha sido, sobre todo, la enorme vulnerabilidad del edificio Consistorial. Cabe recordar que España se encuentra en alerta 4 por riesgo terrorista… lo que lleva a pensar que habrían podido suceder muchas más cosas.
La falta de seguridad de la azotea del Ayuntamiento, no se ha producido ahora… indicaron las fuerzas de seguridad local… y se ha advertido en numerosas ocasiones ahora y en legislaturas anteriores…
Pero como ellos mismos reconocen, hasta ahora no se había llegado a pensar que esto hubiera podido suceder.
Medidas de seguridad
El concejal de Seguridad, Antoni Lorenzo ha manifestado en la rueda de prensa, que el Ayuntamiento va a tomar medidas inmediatas para incrementar la seguridad del edificio.
Estas medidas pasan por sustituir las cámaras de vigilancia de ahora por dispositivos más modernos o más acordes con las nuevas tecnologías. Todas ellas, además, pasarán a centralizar la información en una sala especial del Tetuán 14.
Falta de responsabilidad y uso político del tema
Toni Lorenzo ha reconocido su responsabilidad en lo que concierne a la seguridad municipal, pero también ha realizado una fuerte acusación a la oposición municipal, fundamentalmente al Partido Popular y Ciudadanos de los que ha dicho: “han utilizado este conflicto para hacer política”. Según Lorenzo se trata de una gran irresponsabilidad y de una falta de lealtad para con la ciudad.
Declaraciones de PP y Ciudadanos
Carrasco (portavoz GMP) pide que la alcaldesa se persone en el proceso
La portavoz del Grupo Municipal Popular, Begoña Carrasco, reconoce el trabajo realizado por al Policía Local en la investigación del asalto al Ayuntamiento, aunque lamenta que la ausencia de imágenes y de testigos impidan validar una única teoría.
Begoña Carrasco ha manifestado en un comunicado:
“El concejal de Seguridad Ciudadana admite un fallo grave de seguridad. No entendemos cómo una concentración de notorio carácter general, de la que la prensa nacional y las redes sociales se habían hecho eco, no contara con un dispositivo de la Policía Local para garantizar la seguridad de los castellonenses”.
“Es muy sospechoso que ante el asalto el sábado, el Ayuntamiento no tuviera operativo el circuito de videovigilancia. Nos quedan muchos cabos sueltos. Si las cámaras hubieran funcionado, no estaríamos barajando hoy varias hipótesis. Seguimos manteniendo la sospecha de que los asaltantes pudieron tener colaboración interna”.
“Agradecemos la profesionalidad y el trabajo de la Policía Local, aunque por causas ajenas ellos, sólo se ha podido alcanzar una hipótesis y no un hecho probado”.
“La hipótesis del salto por la azotea obliga a los autores a tener llaves para abrir las puertas de los inmuebles particulares”.
“No obstante, la investigación sigue abierta y ahora se dará traslado a la Policía Nacional y a la Fiscalía, ya que los hechos están siendo objeto de una investigación judicial que esperemos arroje más luz porque los castellonenses quieren saber cómo pasó”.
“Pedimos que la alcaldesa se persone en el procedimiento, para que como máxima autoridad municipal pueda aportar de primera mano toda la información. Los ciudadanos merecen una explicación”.
Cs lamenta que por negligencia de Lorenzo el informe sólo se base en hipótesis y no aporte pruebas concluyentes a la investigación
Por su parte, el portavoz de Ciudadanos (Cs) en el Ayuntamiento de Castellón, Vicente Vidal, ha valorado el informe de la Policía Local de Castellón y, en este sentido, ha lamentado que “por culpa la de la negligencia del responsable de Seguridad Ciudadana, Antonio Lorenzo, el informe de la Policía Local sobre el incidente del pasado sábado en el que un asaltante accedió al Ayuntamiento para defender una acción ilegal, sólo se base en hipótesis y no pueda aportar ninguna prueba concluyente a la investigación”.
“Es inaceptable que las cámaras de seguridad no funcionasen y supone un fallo grave de seguridad del que es responsable Lorenzo”, ha indicado Vidal. “El propio Lorenzo ha dicho en rueda de prensa que asumía toda la responsabilidad de este fallo de seguridad, que él mismo ha calificado como grave, y desde Ciudadanos nos preguntamos cuál es la consecuencia de esa asunción de responsabilidad: va a dimitir ¿sí o no?”, se ha preguntado el portavoz, quien ha indicado que “Cs no acepta un mea culpa vacío porque esto no son los REC en los que Lorenzo pide perdón una y otra vez”. “Aquí estamos hablando de la seguridad de la casa consistorial y por ende, de todos los castellonenses”, ha destacado Vidal.
Asimismo, el concejal ha recriminado a Lorenzo que “haya admitido que al acceder al Gobierno, el bipartito determinó que existía una deficiencia de seguridad en el Ayuntamiento y más de dos años después, la situación siga igual, sin que hayan cambiado ni mejorado el sistema, asegurando que aún están en ello”. Así, el portavoz ha reprobado “la dejadez inaceptable por parte del equipo de Gobierno, que ha generado o mantenido una vulnerabilidad en el edificio municipal evidenciada con el asalto de la semana pasada”.
En este mismo sentido, Vidal ha criticado que, “tal y como ha asegurado en su intervención el Intendente Jefe de la Policía Local, hasta ayer mismo no se analizó el problema de las cámaras de seguridad y se solucionó su fallo”. “Estamos viendo, por tanto, todo un rosario de irresponsabilidades ante las que Lorenzo ha asegurado que asume la responsabilidad pero de momento sólo de boquilla”, ha recalcado el portavoz.
Por último, el edil ha incidido en “las contradicciones de un bipartito al que cualquier crisis le supera, al afirmarse en rueda de prensa que la investigación en la que se basa el informe sólo buscaba determinar la brecha de seguridad del Ayuntamiento y no cómo ocurrió el incidente, cuando supuestamente el Ejecutivo intentaba aclarar lo sucedido”.
Matar al mensajero o marear la perdiz
Una vez expuestos los detalles de cuanto se ha comentado esta mañana… este periódico también quiere poner de manifiesto la gravedad de cuanto ha ocurrido estos días en cuanto a las acusaciones de uso político de los periodistas, y la información corta, mermada o ‘mareada’ que se les ha proporcionado desde el pasado sábado.
Es obligación de un periodista contrastar la información que le llega y contar todas las versiones a las que pueda tener acceso. Cuanto más información disponga, mejor podrá hacerlo.
En el caso del incidente del sábado… no se puede acusar a los periodistas de interpretaciones subjetivadas sobre la información que se les da (sobre todo cuando no pueden contrastarla con fuentes oficiales), ni acusarles de partidistas por relatar los hechos que les llegan desde diferentes fuentes, ni acusar a los compañeros de otros gabinetes de manipularlos intencionadamente..
Y tampoco se debe ‘confundir’ con interpretaciones que, después resulta que, con mucha ‘cuerda’ “no tienen nada que ver con esto”.
