Noticias Castellón
jueves, 21 de noviembre de 2024 | Última actualización: 17:49

No faltan 69 metros en la Sala de la Policía Local de Castelló, el informe no midió todo el suelo técnico

Tiempo de Lectura: 1 minutos, 57 segundos

Noticias Relacionadas

El proyecto comprendía varios espacios: el de las pantallas, el del CECOPAL, y despachos de emergencias y personal

No faltan 69 metros en la Sala de Seguridad de la Policía Local de Castelló, tal como indica el informe pericial de la Comisión de Investigación municipal, lo que ocurre es que solo midió la primera sala y no la totalidad del suelo técnico del proyecto. Fuentes del CIMSE aseguraron, que la remodelación no solo comprendía la habitación de las 18 pantallas de vigilancia, sino también, el habitáculo del CECOPAL, y los despachos de las reuniones de emergencia y el de otros responsables de la Policía.

Esperanza Molina/ Castellón Información

 width=

Tras la emisión del informe pericial contratado por la Comisión de Investigación de la Sala de Seguridad de la Policía local de Castelló (CIMSE), han quedado muchas preguntas sobre la mesa y otras tantas afirmaciones que pone en evidencia la posibilidad de que se hubieran podido producir irregularidades en el procedimiento que se siguió para su contratación en 2017.

 width=Sin embargo, el informe pericial también contiene errores. Algunas de esas dudas planteadas por el perito, fueron desmentidas por los técnicos. Y podría ser que otras observaciones del informe pericial, tampoco estén justificadas.

Por ejemplo, según consta en la página 29 de dicho informe: “se ha procedido a la medición de la superficie de suelo técnico y según la misma, es de 111,33 m2, sin embargo, en el acta de recepción del lote aparecen 180 m2”.

Esta afirmación del perito llevaba a hacerse la pregunta de que faltaban 69 metros de superficie, según el contrato, que a juicio del perito no están justificados.

 width=Ahora bien, según ha podido saber Castellón información después de revisar el espacio donde se realizó la instalación de la Sala de Seguridad, la falta de coincidencia entre el informe del perito y la superficie contratada si está justificada. Esto se explica, señalaban fuentes consultadas por este periódico, en base a que ‘la Sala de seguridad’, no solo comprende el habitáculo donde están situadas las 18 pantallas desde las que se pueden revisar las dependencias municipales, y todo lo emitido por las cámaras de seguridad.

Según las mismas fuentes, se transformó la superficie de aquella planta para instalar: el receptáculo donde se encuentran las pantallas, pero también, la sala anexa, comunicada con la primera mediante un panel de cristal, que es el habitáculo donde se reúne el CECOPAL; y aún habría que sumar la existencia de varios despachos, entre ellos el de las reuniones de emergencias o el de ciertos mandos de la Policía Local.

 width=Estas dependencias no han sido medidas como suelo técnico, aunque también lo son y sumarían los 69 metros que el informe del perito echa en falta en su análisis.

De la misma manera, el perito deja constar en su informe sus sospechas, de que la empresa concesionaria, Eurocop pudo no haber desarrollado toda la obra civil de adecuación de los nuevos espacios del CIMSE que se le habría contratado. Lo señala en la página 28 bajo el epígrafe de ‘obra realizada fuera de proyecto’: “Los PPT son tan poco concretos en este aspecto, que es imposible discernir qué obras están incluidas en los mismos y cuales no. Según el informe facilitado por el Servicio de Ingeniería, todas las obras realizadas para la adecuación de la zona destinada al CIMSE se han realizado por cuenta de Eurocop, salvo la reparación realizada del falso techo y del aire acondicionado”.

 width=Son precisamente esas obras del aire acondicionado, las que no estaban incluidas en el proyecto adjudicado a Eurocop, y que según consta en el expediente,  fueron realizadas posteriormente por  la brigada de obras municipales, y como tal se justificó en los informes técnicos municipales.

En este sentido, los funcionarios interrogados el pasado martes aseguraron en su comparecencia, que no tenían informes contradictorios a este respecto. Ahora bien, tampoco eran sus departamentos los encargados de dirigir y revisar la idoneidad de la obra civil realizada. Un paso que, según el funcionario de ingeniería suele contar con un responsable que da fe de que los contratos se cumplen según las prescripciones y a plena satisfacción antes de firmar la recepción de la misma.