Los Bomberos pidieron aumento de sueldo, y la madre de Borja se fue con muchas promesas pero con las manos vacías
Con el salón de plenos hasta la bandera, pintado de naranja, los Bomberos pidieron equiparación salarial. Se aprobó una modificación que permitirá conceder algunas licencias urbanísticas, compatible con el nuevo y el antiguo Plan General, y salió adelante un mapa de riesgos por la corrupción, en el que el "y tu más” fue tan desagradable como caótico. Mucho ‘zasca’ en los discursos y poca empatía en el tratamiento de temas como el de Borja, cuya madre pidió de nuevo que consideraran las necesidades de su hijo discapacitado y se fue con las manos vacías.
Esperanza Molina/ Castellón Información
Si el lunes fueron los Policías Locales del GIP, los que llenaron el pleno para solicitar atención a sus reivindicaciones laborales, en este pleno fueron los Bomberos, ataviados con chaleco naranja los que exigieron sus derechos y llenaron el salón hasta la bandera.
Era el pleno ordinario de enero, que se presentó con poca chicha en cuanto al contenido, pero con mucho mar de fondo, tanto entre los integrantes del Pacto del Grao, como en las relaciones entre Gobierno y oposición.
Novedad en la presidencia. La ausencia de Toni Lorenzo, por enfermedad, dejaba a la alcaldesa completamente ‘comprometida’, con Ignasi García a su derecha y Enric Porcar a su izquierda.
Y fue un pleno con mucho ‘zasca’, quizá porque el tema de la regulación de los Zas invitaba a ello, o porque el tono de las intervenciones era ya puramente electoralista.
El primero, lo esbozó la alcaldesa, cuando se dirigió a la concejal del PP, María España. Se había aprobado la propuesta para la aplicación del Plan Edificant sobre el colegio Elcano. Después, tanto Enric Porcar como María España pidieron la palabra para explicación de voto. La concejal del PP aprovechó la intervención para criticar el desarrollo del proyecto Edificant. La alcaldesa movió negativamente la cabeza y le dijo en tono cortante: “Si el señor Porcar le da un ‘zasca’, que no le pille por sospresa".
Porcar explicó la intervención en el centro y aprovechó a su vez para criticar la política educativa del PP.
Así las cosas, todo lo que vino después fue de mal en peor.
El Ayuntamiento defenderá las medidas anti ruido en el juzgado
Se aprobó por mayoría la personación del Ayuntamiento en el recurso contencioso administrativo interpuesto contra la aplicación de las medidas de reducción de horario y mesas en las zonas de la Muralla Liberal y plaza Tetuán.
Aquí si hubo debate antes de la votación. Paduraru, por Ciudadanos, manifestó que su grupo se abstendría, porque no se había convocado la 'mesa del ruido' que ellos propusieron, y porque las medidas eran negativas para los empresarios hosteleros, y también utilizó el ‘zasca’ para describir el trato del equipo de Gobierno a los empresarios.
Salomé Pradas, del PP, acusó al equipo de Gobierno que no saber compatibilizar los derechos del descanso de los vecinos con los de los empresarios hosteleros, ya que los horarios y la reducción de mesas eran excesivos y generarían desempleo.
Por parte del equipo de Gobierno, Rafa Simó, también recurrió a lo político al señalar a Pradas, que para el PP había ciudadanos de primera y de segunda, y que pretendían defender a los hosteleros a costa del derecho a descansar. Acusó a la oposición de utilizar un discurso catastrofista, y llamó a la responsabilidad, “porque si gobernaran harían lo mismo que nosotros”.
Xavi del Señor tiró también de discurso anti PP, por los 24 años de gobierno irresponsable de estos, y dijo que en plazas donde se prohíbe a los niños jugar a la pelota, es imposible siquiera que transiten los peatones.
El tripartito de PSOE, Compromís y CseM votó a favor, el PP en contra y CS se abstuvo.
Las restricciones de licencias del Plan General
Llegó entonces el punto que se refería al Plan General de: “la modificación del régimen de suspensión de otorgamiento de licencias derivado de la exposición al público del Plan de Ordenación pormenorizado”.
Para entenderse, cuando se aprobó la exposición pública del Plan Pormenorizado, se acordó también, como establece la normativa, la suspensión de licencias. Este procedimiento es lógico si se tiene en cuenta, que las normativas nuevas pueden colisionar con las antiguas. Pero aquí hay otro problema, y es que hay casi 1.000 alegaciones presentadas y sin responder. Ocurre también que los empresarios se han quejado de que no pueden edificar en ningún punto de la ciudad, porque, además, el nuevo Plan rebaja alturas sobre las que establecía el antiguo.
Lo que se aprobaba hoy era poder realizar una serie de excepciones para otorgar licencia cuando lo que se propone no suponga un conflicto desmedido con lo que se quiere aprobar. Y por lo que parece, afectaría a una zona del Pau Sensal.
El tema se prestaba a debate, y lógicamente lo hubo.
Vicente Vidal (CS) acusó a los integrantes del Pacto del Grao de ningunear a los empresarios, a los que les reducirían las alturas y la volumetría, pero a los que mantenían el mismo IBI. Advirtió, que estaban paralizando completamente el desarrollo de la ciudad, y que el Plan General puede salir demasiado caro al Ayuntamiento e, incluso, poder incurrir de nuevo en otra anulación por defecto de forma.
Carlos Feliu, del Grupo Popular, incidió también en la paralización de licencias y en las quejas de los empresarios y promotores a través de la APEC. También puso sobre la mesa, que desde el 10 de enero la oficina técnica externa, contratada por el Ayuntamiento, no estaba resolviendo alegaciones. Calificó el Plan General de fracaso, y puntualizó que si seguían por el mismo camino llegarían a paralizar por completo la ciudad.
El concejal de Ordenación del Territorio, Rafa Simó, comenzó ensalzando el trabajo del Pacto del Grao y lo bien que se entendían entre ellos, para reconocer después, que había problemas internos, pero que confiaba en que podrían llegar pronto a un acuerdo. Con sus palabras de que ‘todo va bien’ puso al descubierto los desacuerdos que, posiblemente, tienen PSOE y CseM, porque estos últimos abogan por un plan de vivienda que acabe con todas las viviendas vacías de Castellón.
En la réplica, Feliú pidió sentido común para aplicar esta excepcionalidad en la concesión de licencias a otros puntos de la ciudad que se encuentran paralizados.
Y la alcaldesa remató con su derecho a intervenir: “¿Está usted pidiendo, Señor Feliu, que hagamos una burbuja inmobiliaria?" No venía a cuento, y la oposición no podía responderle. Rafa Simó dijo que eran un gobierno responsable y poco más.
Se aprobó con el voto a favor de todos menos Ciudadanos, que se abstuvo.
Los bomberos, que ya habían cumplido su propósito, abandonaban la sala. Una señora con un carrito en el que llevaba a su hijo Borja, quedaba al descubierto, al final de la sala.
La oficina de vivienda, a pie de calle
Llegaba el Despacho Extraordinario. El primer punto, el de abrir una oficina de vivienda en una planta baja y a la vista de los ciudadanos se aprobó por unanimidad, aunque el convencimiento de unos y otros era dudoso, sobre todo, porque hoy por hoy ni hay presupuesto ni se ha buscado sitio, ni se ha pensado en la dotación de personal.
Mapa de riesgos para la lucha contra el fraude y la corrupción
Pero el punto más conflictivo llegaba después. Se trataba de la propuesta de CseM para “elaborar un mapa de riesgos para garantizar la integridad, la eficiencia y la transparencia en la lucha contra el fraude y la corrupción”.
Fue defendido por Ana Peñalver (CseM), y en teoría, tal como lo explicó, se trata de sumarse a la Agencia Valenciana mediante un convenio, de forma que sería este organismo el que realizaría el trabajo.
¿Qué trabajo? ¿Cómo? Eso no quedó muy claro, aunque tal como explicó Peñalver, era algo así como cuando se realiza un Plan de Riesgos Laborales…
El tema se prestaba a mucho. Por parte de CseM, porque su enmienda sobre la oficina de la corrupción no fue aprobada por sus socios del Pacto del Grao, y presumen de hacer bandera de ello. Por otro, porque el recurso habitual de Compromís, CseM o del PSOE, se centra casi siempre en recordar la corrupción del PP con el Gürtel; y por si esto fuera poco, porque Compromís todavía se lame las heridas de la consecuencias de la ‘querella de los sobres’, presentada por el concejal del PP, que le ha costado el cargo a una de las suyas.
No es de extrañar que, llegados aquí, unos y otros se tuviera ganas, y muchas.
Por parte del PP, Vicent Sales no se anduvo por las ramas. “Quien esté libre de pecado, que tire la primera piedra”, dijo, y es que, a partir de aquí no dejó títere con cabeza. Acusó a CseM y a sus socios del Gobierno, de intentar generar una caza de brujas, o de ser más inquisición que la que ya hubo. Se refirió a la Comisión de Investigación de las Fiestas, que CseM utilizó de forma inquisitorial. Acusó a Del Señor de no cobrar el Iva de sus conciertos, hasta que le pusieron la cara roja, y salió con lo que más podía dolerle a Compromís y a CseM, la aplicación el Código de Buen Gobierno, creado a instancias de Compromís e Izquierda Unida para preservar las instituciones, pero que ellos se negaron a aplicar en el caso de Brancal.
Intervino Ignasi Garcia, evidentemente picado, y convirtió su alocución en un ataque frontal al PP. Los llamó corruptos y afirmó que había concejales y diputados corruptos en las filas del PP, en la sala, porque habían optado al puesto tras una campaña electoral fraudulenta. Como prueba de lo afirmado, se refirió a una sentencia de la Audiencia Nacional. “Si no quieren que vuelva la corrupción habrá que evitar que gobiernen”.
En el turno de Réplica, Peñalver se revolvió contra el PSOE. Vidal, abogó por el espíritu de servicio. Y Sales arremetió contra Podemos, su financiación, y aludió a los conflictos de intereses de Del Señor con la compra de su vivienda en una zona afectada por el Plan General. Para rematar se fijó en las desaladoras, que dijo, habían financiado campañas electorales al PSOE y Compromís.
Ni que decir tiene que, para entonces, la sala temblaba, del Señor pedía la palabra por alusiones, e Ignaci García hacía lo propio. El portavoz de CseM acusó a Sales de cinismo, porque la fiscalía había archivado lo suyo, y le dijo que no podía acusar sin pruebas sobre lo de su grupo de música. “Si acusa saque las pruebas, si no, desmiéntalo o retírelo”.
Sales también quiso intervenir pero la alcaldesa no le dejó y cortó en seco: “¿mantiene lo que le ha dicho a del Señor?".
Y Sales fue tajante: “Lo mantengo”
Después le tocó a García, que también pidió a Sales que se retractara por lo de las desaladoras, y luego intentó jugar con la carta de la sentencia que condenó al PP en la Comunitat Valenciana de pagar la campaña electoral con dinero fraudulento y que, según él, afectaba también a los concejales de Castellón.
Votaron a favor de este mapa de riesgos de la corrupción: PSOE, Compromís, CseM y CS. EL PP se abstuvo.
Los dos puntos que vinieron a continuación fueron muy singulares por su contenido social y por el tratamiento que se les dio, aunque cabe pensar, que el ambiente estaba tan enrarecido que podía viciar cuanto se planteara.
El primero, presentado por Ciudadanos, solicitaba una piscina termal adaptada a personas con discapacidad.
No era un tema superficial y tenía su aquel. Quizá, aquí lo que fallaron fueron las formas, la falta de empatía.
Vallejo, de Castelló en Moviment, le pidió que la pasara como propuesta, porque podía ser interesante, es decir, que cambiara el procedimiento. Enric Porcar dijo que era competencia de Sanidad y cuestionó con qué dinero había de pagarse. En esos términos, indicó que ya había una en el Hospital Provincial.
Gabarda, tocada en lo más íntimo, intentó defender su propuesta, posiblemente con más visceralidad de la que tocaba, pero es que ella quería decir que eso era importante y que personas como Porcar no podían entenderlo.
Se refería a la piscina de Castalia. La alcaldesa lo sabía, porque según puntualizó después, también había recibido un escrito con estas peticiones, aunque, según ella, le habían pedido que no se utilizara como tema político. Fue algo osca al contestar a Gabarda que quien la había enviado, que si sabía que se trataba de un centro privado.
Gabarda desde su bancada, se revolvió y respondió, y dijo que si, que a ella se lo habían manifestado las asociaciones, que lo había visto y vivido, que en el centro Castalia, el baño adaptado era utilizado por las madres y familiares de los niños de hasta 8 años, y que allí no se respetaba ni la dignidad de los adultos, que utilizaban aquel vestuario y a quienes no se respetaba ni su desnudez.
Se rechazó con los votos del tripartito. CS votó a favor y PP se abstuvo. Carrasco con un tono más conciliador, le animó a presentarlo como propuesta.
La historia de Borja y la reclamación de su familia
Y llegados aquí le llego el turno a Borja. Begoña Carrasco fue la encargada de contar la historia de Borja que, acompañado por su madre, estaban al fondo del salón de plenos.
Borja tiene 26 años, va en una silla de ruedas porque tiene una alta discapacidad. Borja necesita los cuidados de sus padres, de por vida. A su padre le dio un ictus, y se mantienen a duras penas. Su petición es que le puedan habilitar una plaza de aparcamiento reservada delante de casa para que puedan trasladarlo y moverse de su vivienda.
Según Begoña Carrasco, después de ir de despacho en despacho, donde se les ha llegado hasta a pedir el carnet de conducir de Borja (que evidentemente ni tiene ni puede tenerlo), se han topado con varias ordenanzas municipales que se contraponen entre si. En resumen, les proponen que pague 500 euros para poder tener acceso a esa plaza.
Begoña Carrasco defendió la plaza de Borja, que está recurrida ante el TEAM, afirmó que los técnicos le habían dicho que puede hacerse…Y pidió al resto de los miembros de corporación que recapacitaran y votaran a favor para garantizar la gratuidad de las plazas de estacionamiento personalizadas y reservadas para vehículos con movilidad reducida.
Una vez más falto empatía y lo político se impuso sobre lo humano. Tanto Vallejo, de CseM como Rafa Simó, concejal delegado, aludieron a que las ordenanzas están para cumplirse y, pese a reconocer que había contradicciones, aludieron al fraude de quienes piden este beneficio y luego abusan de él.
Podían haber negado su voto de muchas maneras… pero lo que dijeron no tocaba… la madre de Borja los miraba con los ojos como platos… que le hablaran de abusos, de fraudes, de aprovechamientos… a la mujer todo eso le sobraba…
Y le sobró todavía más cuando hubo quién afirmó que el PP los había llevado para enriquecer su campaña electoral, para utilizar a Borja en beneficio político.
PP y Ciudadanos votaron a favor. Fueron los únicos. Se rechazó.
Terminado el pleno, la alcaldesa se acercó a Borja y a su madre y le prometió que se haría lo que se pudiera… luego, en conversación con los periodistas, afirmó, que los técnicos le habían dicho que no podía hacer lo que pedía Carrasco, que el caso de Borja no era el único… ¡Pero se producían tantos abusos!.
En una cosa si tuvo razón la alcaldesa: "hoy hemos fracasado todos"
Y el pleno acabó como empezó, con demasiadas alusiones personales y políticas, con acusaciones de uno y otro lado, y con una fuerte sensación de asco en el ambiente.
